La empresa alegó una caída de pedidos para justificar el cese, pero no demostró por qué debía eliminar ese puesto. El tribunal confirma una indemnización de 31.990,46 euros como alternativa a la readmisión.
Volver al trabajo después de varios meses de baja médica y recibir una carta de despido apenas unos días después fue lo que le ocurrió a un encargado de almacén de Almería. La empresa aseguró que la actividad había disminuido y que necesitaba reducir personal. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado que su despido fue improcedente, porque la compañía no consiguió demostrar por qué era necesario prescindir precisamente de ese trabajador.
La empresa perdió actividad, pero el TSJA no considera justificado despedir al encargado de almacén
El conflicto comenzó el 15 de mayo de 2024, cuando Goucargo Warehousing Handling Solutions SL comunicó al trabajador la extinción de su contrato por causas económicas y productivas. El empleado tenía reconocida una antigüedad desde septiembre de 2011, ocupaba el puesto de encargado de almacén y percibía un salario bruto mensual de 2.285,48 euros, incluidas las pagas extraordinarias.
En la carta, la compañía explicó que el descenso de actividad de Globomatik, su principal cliente, estaba reduciendo considerablemente el volumen de pedidos gestionados. Consideraba necesario eliminar el puesto para ajustar los costes y mantener la viabilidad del negocio. Le abonó 19.701,45 euros de indemnización, correspondientes al despido objetivo.
El trabajador no aceptó la justificación y acudió a los tribunales. El Juzgado de lo Social número 6 de Almería declaró improcedente el despido en enero de 2025, una decisión que ambas partes recurrieron. La empresa defendía la procedencia del cese, mientras que el empleado solicitaba que fuese declarado nulo.
El tribunal reconoce la caída de pedidos, pero la empresa no explicó quién asumiría las funciones del despedido
La sentencia 1000/2026 del TSJA, de 23 de abril, reconoce que existió una reducción de la actividad vinculada al principal cliente. No obstante, considera que la empresa no acreditó suficientemente la relación entre esa circunstancia y la necesidad de extinguir el contrato del encargado.
Los magistrados destacan varios aspectos. No quedó explicado cómo se había sustituido al trabajador durante su incapacidad temporal, tampoco se demostró que las labores de almacenamiento se hubieran externalizado y no se justificó adecuadamente por qué debía desaparecer el puesto de quien coordinaba el almacén y tenía mayor antigüedad que otros empleados.
La Sala recuerda que las empresas pueden reorganizar sus plantillas por causas productivas, pero deben demostrar que la medida responde razonablemente a las dificultades existentes. La mera reducción de costes no justifica por sí sola cualquier extinción contractual.
Este aspecto también apareció en otro despido por causas económicas que el TSJA declaró improcedente, aunque en aquel procedimiento también existía un problema con el cálculo de la indemnización.
El trabajador había estado de baja médica, pero el TSJA descarta que el despido fuera discriminatorio
El procedimiento incluía una segunda cuestión. El encargado había permanecido en situación de incapacidad temporal desde el 2 de enero hasta el 3 de mayo de 2024. Apenas doce días después de recibir el alta médica, la empresa decidió despedirlo.
El trabajador sostenía que la decisión estaba relacionada con su enfermedad y solicitó la nulidad. Sin embargo, la Sala rechazó esta pretensión. Tuvo en cuenta que la compañía también había despedido a otros dos empleados el 29 de abril de 2024 y que existía un descenso real de actividad, aunque insuficiente para justificar la extinción concreta que se discutía.
La Ley 15/2022, integral para la igualdad de trato y la no discriminación, protege frente a decisiones laborales discriminatorias relacionadas con la enfermedad o la condición de salud. No obstante, una baja médica próxima al despido no determina automáticamente su nulidad: deben examinarse los indicios y las circunstancias del caso.
De hecho, Andalucía Informa ya recogió otro caso en el que el TSJA sí declaró nulo un despido relacionado con una baja médica. La diferencia entre ambas resoluciones reside en las pruebas y en la existencia, o no, de una motivación discriminatoria.
La empresa deberá elegir entre readmitir al trabajador o completar una indemnización de 31.990 euros
La sentencia del TSJA confirma íntegramente la resolución del juzgado al desestimar los recursos del trabajador y de la empresa. La consecuencia es que la compañía debe optar entre readmitir al encargado, con los salarios de tramitación correspondientes, o extinguir definitivamente el contrato mediante una indemnización total de 31.990,46 euros. Como ya había entregado 19.701,45 euros al comunicar el despido objetivo, si elige la indemnización, deberá abonar los 12.289,01 euros restantes, según las cantidades fijadas en la resolución.
Los artículos 52, 53 y 56 del Estatuto de los Trabajadores regulan estas situaciones. El despido objetivo contempla, con carácter general, una indemnización de veinte días por año trabajado, mientras que la declaración de improcedencia puede elevarla a treinta y tres días por año, con los límites y particularidades legales aplicables.
No todos los conflictos sobre despidos objetivos surgen por la ausencia de una causa justificada. En otra sentencia del TSJA sobre una indemnización abonada en doce plazos, el tribunal examinó si la compañía había demostrado la falta de liquidez que alegaba para retrasar el pago.
Para los trabajadores que reciban una comunicación semejante, conviene recordar que el artículo 103 de la Ley reguladora de la jurisdicción social establece, con carácter general, un plazo de veinte días hábiles para impugnar un despido.
La resolución de Granada deja una conclusión relevante: una empresa puede atravesar dificultades productivas reales y, aun así, no haber justificado legalmente el despido de un trabajador concreto. En este procedimiento, la falta de acreditación de esa conexión ha sido decisiva para confirmar la improcedencia.
